Topic: Stammtisch

[Ordog]

*bier für eye dabei*

mojito is in arbeit

*aschenbecher austausch*

@ blue schon 18? wenn ja, welchen rum willst in deine cola?

havana 3 jahre, mount gay oder appleton?

[eyeliner]

ich persönlich sehe das so: erstens zum thema kindergeld, (bsp. mit der alleinerziehenden mom mit 3 kindern)




das kindergeld von papa staat beträgt 154,-€




davon kostet ein kind aba montl. :




-strom (compi, fernseher, playse, grundbedürfnisse) ca. 08,- €

-wasser ca. 3,- €

-mietkosten (fürs eigene zimmer, welches ich ja extra haben muss) ca. 100,- €

-nahrungsmittel (mit extra spielzeug-pudding, bärchenwurst, fruchtiger[getränk] ect.)
ca. 180,- €

-vergnügen (kino, mc-doof, kindergeburtstage ect.) ca. 50,- €

-sportverein ca. 15,- €

-hortplatz / kita (rein sozial-erzieherische gründe) ca. 80, - €

-schulmittags menue ca. 40, - €

-monatsfahrkarte (zur schule und wieder zurück) ca. 39, - €

erneureung d. schulmaterialien / wandertage / ausflüge / bastelequip ca. 10,- €

-bekleidung ca. 25,- €

(ich rede hier von einem kind, im alter von 7 jahren)


macht summa summarum: (so im schnitt)         500,- €


und nun rede bitte noch einmal von dem tollen kindergeld^^.



zweitens, gebe ich drow-elf volkommen recht

die kaufkraft in deutschland muss möglichst konstant bleiben, wenn nicht wünschenswert sogar steigen, und vor allem, müssen die zahlungsmittel in unserem land bleiben, damit der wirtschaftliche kreislauf wieder reguliert wird.

des weiteren muss der leitzinssatz endlich gesenkt werden, und investitionen seitens der banken getätigt werden, um die wirtschaft wieder anzukurbeln, oder dringendst stundungen der verbindlichkeiten von klein und mittelständischen unternehmen getätigt werden.


ich wäre sogar in zeiten wie diesen, dafür, dass es so eine art steuer-stundung vom staat für solche o.g. unternehmen gibt, da es meiner meinung nach wesentlich kostenintensiver ist, anschl. die ganzen arbeirtssuchenden (durch massenhafte insolvenzen), vom bundeshaushalt zu finanzieren, als auf steuereinnahmen zu verzichten, bzw. die in einem konjunktur aufschwung (ich meine einen REALEN), nach zufordern.

genauso tödlich ist es für o.g unternehmen, diese nette kleine sache von vorsteuer und umsatzsteuer......
erstmal die vorsteuer ziehn( die niedliche "kleine" differenz von vorsteuer und umsatzsteuer)............... und dann ist alles i.o.aber geld ist nun mal leider geld.
 ich wäre für generelle ist-besteuerung, denn erst mit "vollendung" der sbk, darf dann die umsatzsteuer, bzw. deren differenz zur vorsteuer, geltend gemacht werden, obwohl viele unternehmen auf jeden cent angewiesen sind.


genauso mies für die wirtschaft, der kleinen und mittelständischen unternehmen, ist das konzept der GmbH.

normalerweise, muss die stammeinlage einer GmbH 12.500,- € +, oder inklusive stiller reserven, die dazu diehnen, bei einer vtl. inzolvenz, allen gläubigern gerecht werden zu können.

PRIMISSEN: 1.finanzamt

                 2. insolvenzverwalter

      (reale)  3. gläubiger

und wenn kein geld mehr vorhanden, dann können es ja die trottel von lieferanten ect. auf verlust buchen (75% des umsatzes).


es geht noch schlimmer:

 es gibt auch die GmbH i.g  (in gründung) dort ist ja bekanntlich so gut wie gar keine stammeinlage von nöten.

toll lieber staat, da haste dir ja was lustiges ausgedacht (ja ich weiss, aber es gibt andere rechtsformen ohne private haftung, für exis-gründer)

der weg für scheinfirmen, abzüglich der notarkosten.............. will heissen für krimminelle steht immer noch offen.

und ein auftragsvolumen für ein kleines untenehmen, in der region zw. 5.000 - 10.000 ,- €, bei nicht erfülling des zahlungsziels, führt oft zur insolvenz.


manchmal nagt es an dem vertrauen in mein heimatland.





     naja..... ich sitze oft vor meinem fehrnseher................. leider nur kopfschüttelnd.



            *ERSTMAL AUF DEN TALK HIN,  NEN KRÄFTIGEN SCHLUCK VOM BIERCHEN NEHM*   
                                           rühhlps  ^^   uups  sry

                                 *schnell noch ne neue zigarette anschmeissen*


                                                              MfG eye

[Fingerpicker]

In diese Rechnung musst du aber auch mit einbeziehen das ein Durchschnittsverdiener in Steuerklasse 1 (Kinderlos) einige hundert Euro mehr abzüge hat auf der Abrechnung als jemand mit Kindern.

[eyeliner]

du hast natürlich recht, aba mein post bezog sich nur, auf die katigorie kindergeld.

so ich habe 2 kinder, und deshalb würde ich mal sagen, rechnet sich das - null + so und soviel dagegen,  denn es gibt ja noch unfallversicherungen, haftpflicht, ausbildungsversicherungen, sparkonten,  eigene guburtstag-kindertage-weihnachtstage-nikolaus-oster....... und und und^^.


also würde mal sagen, wie sicherlich die breite masse, die es betrifft, kinder kosten geld.



                                                        MfG eye

[DrowElf]

Und vor allem, kann ein kinderloses Paar, zumindest theoretisch, zwei Durchschnittseinkommen haben. Ist zwar in den heutigen Zeiten nicht mehr so einfach einen Job zu bekommen und ggf. auch zu behalten. Aber ein Paar mit Kindern, hat wenns hoch kommt, noch ein kleines Nebeneinkommen zum Hauptverdiener.

Ich habe auch zwei Kinder und eigentlich verdiene ich nicht schlecht. Aber trotz eines relativ anspruchslosen Lebensstils, bleibt da nicht viel übrig.

Aber auch wenn meine Kinder mich jetzt und vor allem in Zukunft durchaus viel Geld kosten (werden), ich bin froh das ich sie habe und kann auch mit den Einschränkungen leben. Aber das Kindergeld und der Steuervorteil sind nicht geeignet, die Kosten abzudecken. Vom finanziellen her, muss man Kinder eher wie ein Hobby betrachten, das kostet auch immer Geld.

[ChaosEmpire]

ist doch auch ein hobby...oder steht bei dir am eingang zum zimme rnicht hobby-raum

[eyeliner]

@ drow-elf:
stimme dir wieder mal voll zu, aba bitte meinen post net falsch verstehen, das war lediglich eine aufstellung von fakten, denn ich bin auch heil-froh, meine kleinen mäuse zu haben.



                                                     MfG eye

[blueman]

@chaos - LOL!

@drow
ich bin nicht der ansicht das man kinder als hobby betrachten kann, denn hobbies hat wenn man freizeit hat. meiner meinung sind kinder eine investition in die zukunft. sie werden, wenn es denn dann noch sowas gibt, mal einen teil zu deiner, evtl. dann noch vorhandene, rente beitragen. das prob daran ist das unser staat vergreist, es gibt zu viele renter bei zu wenigen arbeitstätigen. das da auch die arbeitslosigkeit eine rolle spielt ist klar, denn wenn diese leute auch ihre steuern bzw. abgaben einzahlen würden dann sähe es evtl. anders aus. mit der aussage begebe ich mich auf dünnes eis da ich nicht weiß ob alg/sozialhilfeempfänger diese abgaben leisten oder nicht.

das ganze problem der wirtschaft gründet meiner meinung nach auf dem problem des kapitalismus. dieser kann ja schön und gut sein, bloss es gibt das problem das er nur funktioniert wenn ein stetiges wachstum vorhanden ist.
soll heißen: ein arbeiter geht nach der arbeit mit der familie einkaufen und sorgt damit für umsatz des ladens, der kann damit wiederrum neue waren kaufen und erhöht den umsatz des großhändlers, der wiederrum bezahlt damit die produzenten. die von ihrem gewinn neue sachen produzieren, was auch heißt das die arbeiter bezahlt werden müssen. ergo, ich kaufe ware A von händler B und sichere damit den arbeitsplatz von arbeiter C, so wie die ganzen zwischenhändler. der kauft dann, hoffentlich, wieder etwas was mir mehr oder weniger direkt oder indirekt meinen job sichert. soweit so gut.
nun setzt der faktor mensch ein, der ,auch wenn er eigentlich zufrieden sein könnte, immer nach mehr strebt. d.h.
arbeiter C will gerne mehr geld haben damit er mehr einkaufen kann, der kapitalismus funktioniert wenn das alle so machen, will heißen alle geben mehr aus um mehr zu bekommen.
doch leider gibts dann einige die sparen, d.h. sie ziehen kapital aus dem kreislauf und das ganze system kommt ins stocken, nach und nach werden immer mehr der "teilnehmer" so denken und schon versagt das prinzip des kapitalismus weil es kein wachstum mehr gibt. es folgen eine wirtschaftliche stagnation und später ein abschwung in der wirtschaft.
im "normalfall" passiert dies in einem gewissen rhythmus. ich will damit sagen, das es normal ist das aufschwung, stagnation und abschwung sich abwechseln und sich alles in der waage hält.
doch wenn dann während der stagnation oder des abschwungs einige "teilnehmer" sich nach möglichkeiten umsehen nur ihre interessen durchzusetzen wird es nicht so schnell wieder einen aufschwung geben.

ich hoffe das ich keinen all zu großen blödsinn verzapft hab und möge mich doch bitte jemand, der mehr ahnung von der materie hat, korrigieren.

mfg blueman

[DrowElf]

@blueman
Ich sagte auch nur:

...
Vom finanziellen her, muss man Kinder eher wie ein Hobby betrachten, das kostet auch immer Geld.

Meine Kinder sind für mich wesentlich mehr, als es jedes Hobby sein könnte. Manchmal gehen sie einem zwar tierisch auf die Nerven, aber das geht so schnell vorbei. Ein Beispiel: Gestern abend hatte ich mich mit meinem Sohn in den Haaren (worum ist unwichtig), aber heute morgen hatten wir beide dies vergessen und er brauchte fast eine halbe Stunde kuscheln, bevor ich den Kindergarten verlassen und zur Arbeit gehen durfte. Gleitzeit ist was feines.
Oder wenn mich meine Tochter morgens, wenn ich sie aus dem Bett hole, ganz happy anstrahlt - da geht einem einfach das Herz auf.

@eyeliner
Ich hatte das auch nicht auf deinen Post bezogen sondern allgemein zu dieser Diskussion, bzw meiner eigenen Aussage.

[blueman]

hmm... nun ja,
da hab ich wohl nur das "kinder als hobby" gelesen und meinen teil dazu geschrieben. von daher haste recht

mfg blueman

[Mineralsoff]

@blueman:
Würde ich als Laie auch so sehen

Und an die Sache mit den Kindern. Meiner Meinung nacht heißt es ein Kind zu haben, dass mindestens ein Person zu Hause bleibt und ich um das Kind kümmert. Fast täglich sieht man im Fernseh was passiert, wenn Kinder alleine gelassen werden und die Eltern sich nicht genügend um ihre Kinder kümmern. Das Verhältniss zwischen Eltern  Kind wird gestört und das Kind kann man schon ohne aufwendige und vor allem teure Betreung als "Penner", Drogenabhängigen oder Arbeitslosen abstempeln... Also zumindest die ersten 12-14 Jahre würde ich es so halten. Oder mal so gesagt: Bei mir hat das Konzept wunderbar geklappt

[blueman]

wenn ich das richtig verstehe muss während der ersten 12-14 jahre immer ein elternteil zu hause sein.
soweit ich mich erinnern kann wurde ich mit 3 oder 4 in die kinderkrippe, danach in den kindergarten geschickt damit meine mom auch arbeiten konnte. ich bin der meinung das ich "trotzdem" ein gutes verhältnis zu meinen eltern habe.
is bei meinen freunden auch nicht groß anders gewesen.
wenn ich das falsch verstanden hab und du meintest das jemand da sein soll wenn das kind wieder zu hause ist, dann gab ich dir vollkommen recht. allerdings kann man ein bisschen "eigeninitiative" bzw. selbstbeschäftigung fördern wenn nicht immer jemand da ist.

mfg blueman

[Mineralsoff]

Kindergarten und Schule ist klar. Da muss ja niemand zu Hause sein, aber ich würde es bedenklich finden, wenn meine 7-jährige Tocher oder Sohn nach der Schule zu Hause ankommt und soll sich ´ne Pizza bestellen, weil beide Elternteile arbeiten. Wenn das Kind nicht da ist kann man ja ruhig arbeiten. Nur ist es schwer einen Job mit so flexliblen Arbeitszeiten zu finden! Kindergarten geht von 8 Uhr - 12 Uhr oder so, Grundschule auch in etwa und erst ab weiterführenden Schulen wäre das Kind dann von 7-14 Uhr oder so weg. Und für 3-4 Stunden zu arbeiten... solche Jobs wachsen auch nicht auf Bäumen. Und nachmittags sollte nach Möglichkeit auch immer einer da sein. Ist ebenfalls bedenklich, wenn die Eltern einen mit 7 Jahren vors TVchen setzen und ohne Beobachtung allen möglichen Sch... sehen lasse (Thema Gewalt im Fernseh...)
So soll das zu verstehen sein

Das einzige was an dieser "System" "komisch" ist, ist dass oftmals dieser Teil nur der Mutter aufgebrummt wird, obwohl manchmal eben diese sogar noch besser verdient hat... Da müsste auch was getan werden, weil sich viele Unternehmen denken "Die ist verheiratet, 25 Jahre alt, noch kein Kind - Das lohnt sich nicht - da nehmen wir lieber den schlechter qualifizierten 20-jährigen und ledigen Herren" (als simples Beispiel)... nicht sehr schlau und nett :O
Immerhin kann auch der Mann Anspruch auf eine Pause mit Kündigungsschutz erheben :\ (Wenn ich jetzt nicht irgendwas falsch verstanden hab oO)

[Ordog]

irgend ein politiker hat letztens mal ausgerechnet, was in deutschland ein kind kostet, bis es volljährig ist.
das ergebniss hat mich vom hocker gehauen.

knappe 2000,- € pro monat im durchschnitt.

klar sind da sachen wie klamotten, moped- und autoführerschein, schulgebühren etc... dabei.

und jetzt zeigt mir mal nen deutschen durchschnittsverdiener, der 2000,- € im monat auf die kralle bekommt.

kindermuffel könnten jetzt sagen, hm die 2000 öcken wenn ich monatlich in ne private rentenversicherung einbezahle, dann kann ich ab eintreten ins rentenalter bis an mein lebensende in saus und braus leben.

nur wer hat schon theoretisch so viel geld, ist ja quasi nur ein theoretischer durchschnittswert.

Ordog

[blueman]

@mineral
okay, das is wohl heutzutage so, kindergarten war bei mir so das es möglich war das wir bis 16 uhr dort sein konnten, nach der grundschule gabs da nen hort auch bis 16 uhr. gibts sowas heute echt nicht mehr?

mfg blueman